15 sinais: EUA determinados a atacar a Síria

29.08.2013 | Fonte de informações: 

Pravda.ru

 

La Administración del presidente de Estados Unidos, Barack Obama, está estudiando actualmente un ataque a Siria a pesar de que los estadounidenses están en contra de tal medida, y mientras no cuenta con la aprobación del Congreso ni de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) para iniciar una acción militar contra Damasco.

Así describe la situación actual respecto a Siria, Michael Snyder, abogado, escritor, activista político y famoso bloguero estadounidense, quien asegura que Obama nunca conseguirá la luz verde de la ONU para llevar a cabo un ataque militar contra el país árabe, ya que Rusia se opone a ello.
Una posible guerra contra Siria se ha puesto en primer plano a causa de un ataque realizado la semana pasada con armas químicas en las inmediaciones de Damasco que dejó unas 1300 personas muertas. La Administración de Obama y otros países occidentales culpan al Gobierno del presidente sirio, Bashar al-Asad.

Pero, según el analista, otros señalan que este asunto no tiene absolutamente ningún sentido, ya que el Gobierno de Al-Asad está ganando la lucha y el mandatario sabe que para Obama usar armas químicas significaría cruzar la "línea roja".

Así que, Snyder se planta la pregunta de, ¿Por qué el Gobierno de Al-Asad debería lanzar un ataque brutal con armas químicas, contra mujeres y niños a pocos kilómetros de donde los inspectores de la ONU estaban alojados?

¿Por qué Al-Asad se arriesgaría a una guerra contra Estados Unidos y el resto de países de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN)?

De acuerdo con Snyder, los que se benefician de este ataque con armas químicas son los terroristas.
"Probablemente nunca se sabrá quién fue en realidad el autor del ataque. Pero incluso si ese no hubiera tenido lugar, EE.UU. y sus aliados de la OTAN, probablemente habrían encontrado otra justificación para, de cualquier modo, entrar en guerra contra Siria. Parecen estar totalmente obsesionados con deshacerse de Al-Asad, pero en realidad no han pensado en sus consecuencias", subrayó Snyder.

En este sentido, el activista estadounidense enumera en su página Web 15 señales que constatan que Obama ya ha tomado su decisión de comenzar una guerra contra Siria:
1. Siria ha permitido a los inspectores de la ONU investigar el lugar del ataque químico, pero Washington consideró que tal inspección llega "demasiado tarde para ser creíble".

2. Según la agencia de noticias estadounidense ABC News, la Casa Blanca sostiene que hay "muy pocas dudas" de que el Gobierno de Damasco estuvo detrás del mortal ataque químico de la semana pasada.
3. Cuatro buques de guerra estadounidense con misiles balísticos se están moviendo hacia su posición en el Mediterráneo oriental. En caso de recibir una orden, serían capaces de alcanzar un objetivo en Siria con misiles de crucero tipo Tomahawk en cuestión de minutos.

4. El canal de noticias norteamericano CBS News, informó que el Pentágono está llevando a cabo los preparativos iniciales de un ataque con misiles de crucero contra las fuerzas del Gobierno sirio.
5. El sábado, el mandatario estadounidense se reunió con su equipo de seguridad nacional para discutir qué acciones se deben tomar en Siria.
6. El secretario de Defensa de Estados Unidos, Chuck Hagel, anunció que Obama le ha pedido que prepare opciones para cualquier eventualidad en cuanto a una posible contienda con Siria.
7. Tras una conversación telefónica entre Obama y el primer ministro británico, David Cameron, acerca de la situación en Siria, la Casa Blanca manifestó que ambos altos cargos expresaron su "grave preocupación" por el ataque químico del pasado 21 de agosto.

8. Los comandantes militares desde Estados unidos, el Reino Unido, Arabia Saudí, Catar, Turquía, Francia, Italia y Canadá se están reuniendo para este domingo en Amán, capital de Jordania, para coordinar los planes para los próximos ataques contra Siria.
9. De acuerdo con el segundo diario más grande de Francia, Le Figaro, las fuerzas terroristas que han sido entrenadas por la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos (CIA, por sus siglas en inglés) han estado llegando al territorio sirio desde los mediados de agosto.
10. A principios de este año, el Ejército de Estados Unidos trasladó un número significante de cazas polivalente F-16 a Jordania para los ejercicios militares, pero los mantuvo en el mencionado lugar a petición del Gobierno de Amán.

11. Según una de las filtraciones del portal WikiLeakes en marzo de 2012, los individuos de la OTAN estuvieron en Siria desde 2011 preparando un cambio del Gobierno.
12. El rotativo israelí The Times of Israel, asegura que una evaluación militar interna ha llegado a la conclusión de que "Washington está considerando seriamente un ataque limitado pero eficaz" contra Siria.
13. El senador estadounidense John McCain afirmó recientemente que, si los militares de EE.UU. no lanzan un ataque contra Siria, otros en el mundo pensarían que tienen la autorización de usar armas químicas.

14. De acuerdo con el periódico norteamericano The New York Times, la guerra aérea de la OTAN en Kosovo está siendo estudiada para ser un posible modelo para actuar en Siria, sin contar con el mandato de la ONU.
15. La Casa Blanca ha publicado una declaración que indica que Obama no tiene planes para pisar suelo en Siria, pero no descartó cualquier otro tipo de acción militar.
Hispan TV

http://www.iranews.com.br/noticia/10718/15-sinais-eua-determinados-a-atacar-a-siria

Espionagem total dos EUA contra o Brasil - Querem saber o quê?

Espionagem total dos EUA contra o Brasil - Querem saber o quê?

Nil NIKANDROV, Strategic Culture http://www.strategic-culture.org/news/2013/08/15/the-us-all-out-espionage-against-brazil-to-what-end.html A primeira visita de estado da presidenta Dilma Rousseff aos EUA deve acontecer dia 23/10. A preparação para essa visita foi obscurecida pelas revelações de Edward Snowden. Documentos sugerem que o Brasil é o país, de todo o hemisfério ocidental, no qual o trabalho de inteligência dos serviços de segurança dos EUA é mais ativo. Segundo informações vazadas para a mídia, os norte-americanos interessam-se por tudo – da estratégia de desenvolvimento das Forças Armadas e os conteúdos de seus programas de cooperação técnico-militar com China, Rússia e Índia, à vida pessoal de líderes políticos e comandantes militares brasileiros. E grande parte do trabalho é tentar encontrar imundícies que envolvam a presidenta Dilma e as figuras de seu círculo mais próximo... Em décadas recentes, Washington tem considerado o Brasil como seu principal rival na região; o acelerado desenvolvimento do país em setores como modernas tecnologias, energia, indústria de defesa e tecnologia espacial ao longo dos últimos 20-25 anos, levou a vasta maioria dos países latino-americanos a consolidarem-se em torno do Brasil. O projeto de integração pan-americano concebido pelos EUA, o Free Trade Agreement of the Americas (FTAA) [Acordo de Livre Comércio das Américas] fracassou espetacularmente durante a Cúpula das Américas, na cidade argentina de Mar del Plata em 2005. Brasil, Argentina, Venezuela e outros países do continente disseram “não” a Washington e, em seguida, puseram-se a trabalhar na direção de uma verdadeira integração latino-americana. O Brasil tem papel legítimo de liderança na região, posto que, diferente dos EUA, jamais atuou como “polícia regional”. Se a visita do secretário de Estado John Kerry ao Brasil, antes da fuga de Snowden e antes da visita de Rousseff a Washington, foi em larga medida visita organizacional, agora a agenda está praticamente concentrada em torno da questão da espionagem norte-americana. Não é difícil entender a indignação dos brasileiros. Por um lado, Washington continua a reiterar que o Brasil é seu principal aliado na América Latina; por outro, está sequestrando segredos militares do país e copiando correspondência da presidenta, dos ministros de Defesa e Relações Exteriores e de outros altos funcionários responsáveis por importantes decisões. Com que finalidade? Só para saber? Ou tenta reunir material que possa ser usado para intimidar o mais alto nível do governo do Brasil, no caso de surgirem impasses graves nas relações bilaterais? Em alguns países da África, Ásia e da Europa Oriental, o método deu certo. Obama talvez conte com repetir aqueles “sucessos” também nos contatos com o Brasil. Dia 5/8/2013, os ministros de Relações Exteriores dos países do Mercosul reuniram-se com o secretário-geral da ONU Ban Ki-moon, para manifestar preocupação e indignação contra ações dos norte-americanos nas operações de ampliação de seu sistema de espionagem global. O ministro venezuelano, Elias Jaua, falou em nome dos ministros regionais: “Essa prática é completa violação da legislação internacional e da soberania dos países e agride os direitos fundamentais de todos os seres humanos, em todo o planeta.” Todas as organizações regionais, inclusive a CELAC (Comunidade de Estados Latino-americanos e do Caribe) e a UNASUR (União das Nações Sul-americanas), também manifestaram seu protesto. E a ação avançará além dos protestos. Nos próximos dois ou três anos, o Brasil e outros grandes países líderes na América Latina planejam criar canais independentes de comunicação eletrônica, com servidores localizados fora de território americano. E tomar-se-ão medidas preventivas, que protegerão esses canais contra qualquer intrusão hostil. Washington deu algumas explicações relativas à espionagem contra o Brasil, que o ministro de Relações Exteriores Antônio Patriota considerou insuficientes. Em resposta, o Departamento de Estado convidou-o, com outros funcionários brasileiros, para visitarem os EUA e verificarem in situ o trabalho da Agência de Segurança Nacional, evidentemente, para convencerem-se de que o Brasil não estaria sob vigilância eletrônica. Na superfície, é gesto de boa-vontade. Na realidade, a suposta abertura visa a objetivos de propaganda: “Temos feito o possível para tranquilizar nossos aliados ao sul do Rio Grande”. Vãs esperanças. Nenhum dos aliados dos EUA na região está tranquilo. Ao expor a política de duas caras dos EUA na América Latina, Snowden acertou golpe tão devastador, que de agora em diante, até o fim de seu segundo mandato, Obama sempre aparecerá marcado como hipócrita e mentiroso, nos contatos com seus parceiros latino-americanos. O embaixador dos EUA no Brasil Thomas Shannon está para deixar o posto, de onde partirá sem glória. Tentou posicionar-se como político versátil, objetivo e responsável, disposto a diálogo construtivo. Ao final, verificou-se que Shannon em nada se diferencia da “geração império” de diplomatas norte-americanos, ativos durante os governos de George W. Bush e Barack Obama. Declarem o que declararem, prometam o que prometerem e garantam o que garantirem... tudo muda quando se trata de promover os objetivos da política externa intervencionista dos EUA. Então se desdizem e abandonam qualquer promessa, qualquer compromisso. Esse hábito de mentir abertamente que o Departamento de Estado dos EUA desenvolveu ao longo dos últimos 20 anos e o desejo assumido de fazer tudo a seu modo, a qualquer custo, agindo como superpotência ostensivamente capaz de fazer o que bem entenda, já causaram danos substanciais e continuam a prejudicar gravemente a diplomacia dos EUA. Thomas Shannon é responsável por um fosso que corta hoje as relações entre Brasil e Venezuela, dedicado durante anos a convencer [jornalistas e formadores de opinião] brasileiros de que “a ideologia populista de Chávez” acabará, mais dia menos dia, por desestabilizar o Brasil; e que melhor seria se o Brasil tivesse ali um regime politicamente mais moderado. De fato, nada faz, além de trabalhar para facilitar os movimentos de uma oposição-fantoche na Venezuela, financiada com dinheiro norte-americano e informação das agências norte-americanas de segurança, que sempre foi hostil a qualquer aliança entre Brasil e Venezuela. Essa política anti-Venezuela da Embaixada dos EUA no Brasil sempre foi mantida contra Hugo Chávez e prossegue contra o presidente Nicolás Maduro, atualmente sob ataque. Informação publicada no portal BAE-Mundo[1] mostra que Shannon, ainda como secretário de Estado assistente em 2009, enviou correspondência marcada “secreta” a Keith Alexander, diretor da Agência de Segurança Nacional, na qual lhe agradece pela inestimável ajuda na preparação da Cúpula das Américas em Trinidad e Tobago. O Departamento de Estado dos EUA recebeu então mais de cem documentos da Agência de Segurança Nacional, obtidos por espionagem em gabinetes presidenciais e nos ministérios de Relações Exteriores de vários países do continente. Shannon agradece com especial ênfase, porque “os documentos da Agência de Segurança Nacional nos deram compreensão profunda dos planos e intenções de outros membros do fórum e garantiram que nossos diplomatas estivessem preparados para dar assistência qualificada ao presidente Barack Obama e à secretária de Estado Hillary Clinton”. A informação ajudou Washington a planejar o curso de sua ação relacionada a questões complexas como a inclusão de Cuba na Cúpula das Américas. Também construíram ação estratégica, contra oponentes difíceis como Hugo Chávez. Na essência, foi estratégia de “promessas preventivas”! Resultado dela, Obama pôde fazer pose de líder disposto a iniciar diálogo com a América Latina para “construir relações positivas e produtivas” com os vizinhos dos EUA no Hemisfério Ocidental. “Nossos rivais na região” – Shannon escreveu com satisfação na carta ao diretor da Agência Nacional de Segurança – “preparavam-se para nos envergonhar e nos criar problemas. Mas conseguimos sucesso onde eles falharam.” Divulgou-se recentemente que Liliana Ayalde,[2] com seus quase 30 anos de experiência no campo internacional, foi nomeada nova embaixadora dos EUA no Brasil. Não é difícil identificar o viés que marca toda a carreira dela: elos muito íntimos com a Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional (orig. United States Agency for International Development, USAID), com foco na América Latina e Caribe. Essa organização trabalha em contato direto com a CIA, a Agência de Inteligência da Defesa e outras agências de inteligência dos EUA, tradicionalmente para dar “cobertura” a Ayalde em suas operações. Como diretora de missão da USAID, Ayalde atuou na Nicarágua e em outros países da América Central, e esteve envolvida na implementação do “Plano Colômbia” – cujo mais importante objetivo foi impor pressão estratégico-militar sobre a Venezuela e o Brasil. De 2008 a 2011, Ayalde foi embaixadora dos EUA no Paraguai, e teve participação significativa no golpe que derrubou o presidente Lugo. Nos últimos dois anos, Ayalde trabalhou como vice-secretária assistente do Departamento de Estado, para o Caribe, América Central e Questões Cubanas. Não há dúvidas de que Ayalde vai para o Brasil para introduzir agressivamente, nos círculos do governo [e da mídia], seu relacionamento hostil com o governo de Raúl Castro, uma vez que, como se sabe, a presidenta Dilma Rousseff, como o antecessor, presidente Luiz Inácio Lula da Silva, veem Cuba como aliado chave do Brasil no Caribe. O número dois na equipe da embaixada, que ali estará para ser observado por Ayalde por dois anos, será Todd Chapman, recentemente retornado de missão no Afeganistão, onde cuidou da “coordenação do desenvolvimento e da economia”. A lista das universidades pelas quais Chapman é titulado, além da elitista Duke University, inclui o National Defense Intelligence College do Departamento de Defesa dos EUA. Estudou economia e temas de interesse para a inteligência, dentre os quais energia em geral, petróleo e gás, finanças e comércio internacional. Chapman trabalhou na Bolívia de 2004 a 2006; de 2007 a 2010 foi Chargé d’Affaires em Moçambique. Serviu em outras missões, muitas das quais envolveram elementos de improvisação. Chapman sempre foi mandado para áreas complexas, motivo pelo qual chega agora ao Brasil. Há dúzias de empregados de agências de inteligência que servem hoje na embaixada e nos consulados dos EUA no Brasil. Um dos servidores do sistema da Agência de Segurança Nacional dos EUA de vigilância total opera no próprio prédio da embaixada em Brasília. É usado para interceptar a comunicação da presidenta, dos ministros, das agências brasileiras de segurança e do Parlamento brasileiro. Não importa que promessas John Kerry tenha feito durante sua estadia no Brasil ainda no início do “escândalo da espionagem”: nada mudará nos fronts da guerra clandestina que as agências de inteligência dos EUA fazem em todo o mundo. O exército invisível da espionagem total continua a operar. ******************************************** [1] Diário BAE (Argentina), em http://www.diariobae.com/seccion/mundo.html [2] Há matéria em português em http://noticias.terra.com.br/mundo/obama-nomeia-liliana-ayalde-como-nova-embaixadora-dos-eua-no-brasil,b6cde81e2424f310VgnCLD2000000ec6eb0aRCRD.html [NTs]. Tradução: Vila Vudu Texto: / Postado em 19/08/2013 ás 18:17

A extrema arrogância do império

A extrema arrogância do império

Por Leonardo Boff, no sítio da Adital: O sequestro do presidente da Bolívia Evo Morales, impedindo que seu avião sobrevoasse o espaço europeu e a revelação da espionagem universal por parte dos órgãos de informação e controle do governo norte-americano (NSA) nos levam a refletir sobre um tema cultural de graves consequências: a arrogância. Os fatos referidos mostram a que nível chegou a arrogância dos europeus forçadamente alinhados aos EUA. Somente foi superada pela arrogância pessoal de Hitler e do nazismo. A arrogância é um tema central da reflexão grega de onde viemos. Modernamente, foi estudada com profundidade por um pensador italiano com formação em economia, sociologia e psicologia analítica, Luigi Zoja, cujo livro foi lançado no Brasil: "História da Arrogância” (Axis Mundi, São Paulo, 2000). Neste livro denso, se faz a história da arrogância, nas culturas mundiais, especialmente na cultura ocidental. Os pensadores gregos (filósofos e dramaturgos) notaram que a racionalidade que se libertava do mito vinha habitada por um demônio que a levaria a conhecer e a desejar ilimitadamente, num processo sem fim. Essa energia tende a romper todos os limites e terminar na arrogância, no excesso e na desmedida, o verdadeiro pecado que os deuses castigavam impiedosamente. Foi chamada de hybris: o excesso em qualquer campo da vida humana e de Nêmeses o princípio divino que pune a arrogância. O imperativo da Grécia antiga era méden ágan: "nada de excesso”. Tucídides fará Péricles, o genial político de Atenas, dizer: "amamos o belo; mas, com frugalidade; usamos a riqueza para empreendimentos ativos, sem ostentações inúteis; para ninguém a pobreza é vergonhosa, mas é vergonhoso não fazer o possível para superá-la”. Em tudo buscavam a justa medida e autocontenção. A ética oriental, budista e hindu, pregava a imposição de limites ao desejo. O Tao Te King já sentenciava: "não há desgraça maior do que não saber se contentar” (cap.46); "teria sido melhor ter parado antes que o copo transbordasse” (cap.9). A hybris-excesso-arrogância é o vício maior do poder, seja pessoal, seja de um grupo, de uma ideologia ou de um Império. Hoje essa arrogância ganha corpo no Império norte-americano que a todos submete e no ideal do crescimento ilimitado que subjaz à nossa cultura e à economia política. Esse excesso-arrogância chegou, nos dias atuais, a uma culminância em duas frentes: na vigilância ilimitada que consiste na capacidade de um poder imperial controlar, por sofisticada tecnologia cibernética, todas pessoas, violar os direitos de soberania de um país e o direito inalienável à privacidade pessoal. É um sinal de fraqueza e de medo, pois o Império não consegue mais convencer com argumentos e atrair por seus ideais. Então precisa usar a violência direta, a mentira, o desrespeito aos direitos e aos estatutos consagrados internacionalmente. Ou então as desculpas pífias e nada convincentes do Secretário de Estado norte-americano quando visitou, há dias, o Brasil. Segundo os grandes historiadores das culturas, Toynbee e Burckhard, estes são os sinais inequívocos da decadência irrefreável dos Impérios. Nada do que se funda sobre a injustiça, a mentira e a violação de direitos se sustenta. Chega o dia de sua verdade e de sua ruína. Mas ao afundarem causam estragos inimagináveis. A segunda frente da hybris-excesso reside no sonho do crescimento ilimitado pela exploração desapiedada dos bens e serviços naturais. O Ocidente criou e exportou para todo mundo este tipo de crescimento, medido pela quantidade de bens materiais (PIB). Ele rompe com a lógica da natureza que sempre se autorregula mantendo a interdependência de todos com todos e a preservação da teia da vida. Assim uma árvore não cresce ilimitadamente até o céu; da mesma forma o ser humano conhece seus limites físicos e psíquicos. Mas esse projeto fez com que o ser humano impusesse à natureza a sua regulação arrogante que não quer reconhecer limites: assim consome até adoecer e, ao mesmo tempo procura a saúde total e a imortalidade biológica. Agora que os limites da Terra se fizeram sentir, pois se trata de um planeta pequeno e doente, força-o com novas tecnologias a produzir mais. A Terra se defende criando o aquecimento global com seus eventos extremos. Com propriedade diz Soja: "o crescimento sem fim nada mais é que uma ingênua metáfora da imortalidade” (p.11). Samuel P. Huntington em seu discutido livro ‘O choque de Civilizações’ (Objetiva 1997) afirmava que a arrogância ocidental constitui "a mais perigosa fonte de instabilidade e de um possível conflito global num mundo multicivilizacional” (p.397). Esta ultrapassagem de todos os limites é agravada pela ausência da razão sensível e cordial. Por ela lemos emotivamente os dados, escutamos atentamente as mensagens da natureza e percebemos o humano da história humana, dramática e esperançadora. A aceitação dos limites nos torna humildes e conectados a todos os seres. O Império norte-americano, por uma lógica própria da arrogância dominadora, se distancia de todos, cria desconfianças; mas, jamais amizade e admiração. Termino com um conto de Leon Tolstoi no estilo de João Cabral de Mello Neto: De quanta terra precisa um homem? Um homem fez um pacto com o diabo: receberia toda a terra que conseguisse percorrer a pé. Começou a caminhar dia e noite, sem parar, de vale em vale, de monte em monte. Até que extenuado caiu morto. Comenta Tolstoi: se ele conhecesse seu limite, entenderia que apenas uns metros lhe bastariam; mais do que isso não precisaria para ser sepultado. Para serem admirados os EUA não precisariam mais do que seu próprio território e seu próprio povo. Não precisariam desconfiar de todos e bisbilhotar a vida de todo mundo. Texto: / Postado em 27/08/2013 ás 18:01

O estado gangster EUA/Reino Unido

28.08.2013 | Fonte de informações: 

Pravda.ru

 

Em 23 de Julho escrevi acerca de como os EUA reverteram papeis com a URSS e tornaram-se o tirano que aterroriza o mundo. Temos agora nova confirmação daquele facto. Ela decorre de duas ações extraordinárias do estado britânico, um fantoche de Washington.

Por Paul Craig Roberts [*]

Em 23 de Julho escrevi acerca de como os EUA reverteram papeis com a URSS e tornaram-se o tirano que aterroriza o mundo. Temos agora nova confirmação daquele facto. Ela decorre de duas ações extraordinárias do estado britânico, um fantoche de Washington.

David Miranda, o parceiro brasileiro de Glenn Greenwald, o qual está a informar acerca da espionagem ilegal e inconstitucional da National Stasi [NR] Agency foi detido, sem dúvida por ordens de Washington, pelo governo fantoche britânico na zona de transito internacional de um aeroporto londrino. Miranda não havia entrado no Reino Unido, mas foi detido pelas autoridades britânicas: rt.com/op-edge/uk-gay-greenwald-freedom-police-679//. Os fantoches britânicos de Washington simplesmente sequestraram-no, ameaçaram-no durante nove horas e roubaram seu computador, telefones e todo o seu equipamento electrónico. Como disse aos media um presunçoso responsável estado-unidense: "o objetivo era enviar uma mensagem".

Podemos recordar que Edward Snowden ficou enfiado durante algumas semanas na zona de trânsito internacional do aeroporto de Moscou. O tirano Obama reiteradamente intimou o presidente Putin da Rússia a violar a lei e entregar Snowden. Ao contrário dos britânicos, outrora orgulhosos cumpridores da lei, Putin recusou-se a colocar os desejos de Washington acima da lei e dos direitos humanos.

O computador que o Guardian, intimidado, resolveu destruir. A segunda violação extraordinária ocorreu quase simultaneamente, com autoridades britânicas a aparecerem no jornal Guardian e com destruição ilegal dos discos duros dos computadores do jornal na vã intenção de impedir que aquele relatasse novas revelações de Snowden acerca da alta criminalidade dos EUA/Reino Unido.

É elegante nos governos dos EUA e Reino Unido e entre os seus sicofantas falar do "estado gangster da Rússia". Mas todos nós sabemos quem são os gangsteres. Os piores criminosos do nosso tempo são os governos dos EUA e Reino Unidos. Ambos são destituídos de toda integridade, de toda a honra, de toda a humanidade. Muitos membros de ambos os governos teriam dado perfeitos funcionários na Rússia estalinista [NR] ou na Alemanha nazi.

Isto é extraordinário. Foram os ingleses que deram origem à liberdade. Na verdade, em 1215 foi a libertação dos direitos dos barões em relação às transgressões do rei, não a libertação dos plebeus (commoner). Mas uma vez estabelecido o princípio, este se propagou por toda a sociedade. Em 1680 a revolução legal estava acabada. O rei e o governo estavam sujeitos à lei. O rei e o seu governo já não eram a lei nem acima dela.

Nas 13 colónias os ingleses que as povoaram herdaram este feito inglês. Quando o governo do rei George recusou às colónias os Direitos dos Ingleses, os colonizadores revoltaram-se e nasceram os Estados Unidos.

Os descendentes destes colonos agora vivem na América onde as suas proteções constitucionais foram derrubadas por um governo tirânico que afirma estar acima da lei. Este facto elementar não impediu o governo dos EUA ou seus fantoches de continuarem a encobrir o crime de guerra da agressão militar na falsa linguagem do "servir a liberdade e a democracia". Se os governos Obama e Cameron estivessem no banco dos réus em Nuremberg, a totalidade de ambos os governos seria condenada.

A pergunta é: haverá suficientes pessoas com o cérebro lavado em ambos os países para apoiarem o mito dos EUA/Reino Unido de "liberdade e democracia" são alcançadas através de crimes de guerra?

Não há escassez de americanos com cérebros lavados que gostam que lhes digam que são "indispensáveis" e "excepcionais" e, portanto, têm o direito de impor a sua vontade ao mundo. É difícil enxergar nestes americanos despistados grande esperança para o renascimento da liberdade. Mas há alguma indicação de que os britânicos, que não herdaram a liberdade, mas tiveram de combater por ela durante cinco séculos, possam ser mais determinados.

O Home Affairs Committee britânico, presidido por Keith Vaz, está a pedir uma explicação ao cãozinho de estimação de Obama, o primeiro-ministro britânico. A sentinela britânica sobre a aplicação do antiterrorismo, David Anderson, também está a pedir que o Home Office e a polícia britânica expliquem a utilização ilegal de leis antiterrorismo contra Miranda, o qual não é um terrorista nem está de qualquer forma ligado ao terrorismo.

O ministro dos Negócios Estrangeiros do Brasil juntou-se à querela, pedindo a Londres que explique porque o Reino Unido violou a sua própria lei e abusou de um cidadão brasileiro.

Naturalmente, toda a gente sabe que Washington forçou seu fantoche britânico a violar a lei a fim de servi-lo. Pode-se perguntar se os britânicos alguma vez decidirão que estariam melhor como país soberano.

A Casa Branca negou o envolvimento no sequestro de Miranda, mas recusou-se a condenar a ação ilegal do seu fantoche.

Quanto à destruição da liberdade de imprensa no Reino Unido, a Casa Branca também apoia isso. Ela já está a acontecer aqui.

Enquanto isso habitue-se à polícia de estado: www.wnd.com/2013/03/now-big-brother-targets-your-fedex-ups-packages/
[NR] Apesar de ter evoluído para posições esclarecidas e progressistas, Roberts conserva fortes preconceitos anticomunistas. Aparentemente, sente-se obrigado a fazer a despropósito estas ressalvas antissoviéticas a fim de falar dos crimes agora cometidos pelo seu governo. Será uma forma de se proteger?

[*] Ex-secretário assistente do Tesouro no governo Ronald Reagan e ex-editor do Wall Street Journal.
O original encontra-se em www.globalresearch.ca/gangster-state-usuk/5346572
Este artigo encontra-se em http://resistir.info

Atualizado: 25/08/2013 12:11 | Por Reuters, Reuters

Rússia diz ser "erro trágico" atribuir culpa à ataque químico na Síria

---

MOSCOU, 25 Ago (Reuters) - A Rússia afirmou neste domingo que atribuir culpa antecipadamente pelo suposto ataque de armas químicas na Síria seria um "erro trágico".

"Nós recomendamos fortemente que aqueles, ao tentar impor sua opinião de especialistas à frente dos resultados de uma investigação da ONU, ... não cometam erros trágicos", disse o Ministério das Relações Exteriores da Rússia disse um comunicado.

O Ministério das Relações Exteriores da Síria informou que permitiu acesso aos inspetores da ONU aos locais onde ocorreram os ataques com gás nervoso.

Uma autoridade do governo norte-americano disse à Reuters que se a Síria não quisesse esconder fatos, não teria dado acesso aos locais cinco dias após o ataque. "Baseado no número de vítimas informados, em sintomas relatados daqueles que foram mortos ou feridos, em declarações de testemunhas e outros dados recolhidos por fontes abertas, a comunidade de inteligência dos EUA e os parceiros internacionais têm poucas dúvidas, no momento, de que arma química foi utilizada pelo regime sírio contra os civis neste incidente."

A Organização das Nações Unidas informou que os inspetores vão iniciar a visita aos locais onde ocorreram os ataques químicos na segunda-feira.

O secretário-geral da ONU, Ban Ki-moon, disse, em comunicado, que a Síria prometeu garantir um cessar fogo nos locais do subúrbio de Damasco.

(Reportagem de Alissa de Carbonnel)

Atualizado: 25/08/2013 11:43 | Por Reuters, Reuters

PESQUISA-Com agravamento da guerra na Síria, norte-americanos se opõem a intervenção militar

---

---

Por Lesley Wroughton

WASHINGTON, 25 Ago (Reuters) - Os norte-americanos se opõem fortemente a intervenção dos EUA na guerra civil da Síria e acreditam que Washington deve ficar de fora do conflito, mesmo que relatos de que o governo sírio utilizou produtos químicos mortais para atacar civis forem confirmados, mostrou uma pesquisa da Reuters/Ipsos.

Cerca de 60 por cento dos norte-americanos entrevistados disseram que os Estados Unidos não devem intervir na guerra civil na Síria, enquanto apenas 9 por cento responderam que o presidente Barack Obama deve agir.

O apoio dos norte-americanos à intervenção cresce caso se verifique que as armas químicas foram usadas, mas mesmo esse percentual recuou nos últimos dias.

A pesquisa Reuters/Ipsos, realizada entre 19 e 23 de agosto, descobriu que 25 por cento dos americanos apoiariam a intervenção dos EUA caso as forças do presidente sírio, Bashar al-Assad, tenham usado produtos químicos para atacar civis, enquanto 46 por cento se opõem à intervenção.

Obama reluta em intervir na guerra civil da Síria, mas os relatórios dos assassinatos perto de Damasco elevaram a pressão sobre a Casa Branca. O presidente norte-americano disse há um ano que armas químicas seriam uma "linha vermelha" para os EUA.

Vários americanos entrevistados na enquete desta semana, incluindo Charles Kohls, 68, um ex-oficial militar dos EUA, elogiou a cautela adotada por Obama.

"Os Estados Unidos tornaram-se a polícia do mundo e já se envolveram em muitos lugares que deveriam ser alvo das Nações Unidas, não nossa", disse Kohls em entrevista. "Eu não acho que devemos" intervir na Síria.

Kohls disse que a possibilidade de um ataque químico não alterou sua convicção de que os Estados Unidos devem ficar de fora da Síria, ou qualquer guerra.

Atualizado: 25/08/2013 09:28 | Por Reuters, Reuters

Síria diz que qualquer ação militar dos EUA "inflamaria o Oriente Médio"

---

---

Por Oliver Holmes

BEIRUTE, 25 Ago (Reuters) - A Síria disse que uma ação militar dos Estados Unidos em resposta a um suposto ataque com armas químicas iria "criar uma bola de fogo que inflamaria o Oriente Médio".

O Irã, um dos principais aliados do presidente sírio Bashar al-Assad, também afirmou que Washington não deve cruzar a "linha vermelha" na Síria, onde médicos acusaram suas forças de um ataque com gás venenoso que matou centenas de pessoas na semana passada.

A equipe de inspetores da Organização das Nações Unidas (ONU) estão aguardam em um hotel em Damasco, a poucos quilômetros do local do ataque, mas a Síria sugeriu que eles não seriam autorizados a visitar.

O presidente dos EUA Barack Obama reuniu seus principais assessores militares e de segurança nacional, no sábado, para avaliar opções. Forças navais dos Estados Unidos foram reposicionados no Mediterrâneo para dar a Obama a opção de um ataque armado.

A Síria respondeu com dureza. "Intervenção militar dos EUA vai criar uma briga muito séria e uma bola de fogo que vai inflamar o Oriente Médio", afirmou o ministro da Informação sírio Omran Zoabi, de acordo com a agência de notícias estatal SANA.

Obama reluta em intervir na guerra civil da Síria, mas os relatórios dos assassinatos perto de Damasco elevaram a pressão sobre a Casa Branca. O presidente norte-americano disse há um ano que armas químicas seriam uma "linha vermelha" para os EUA.

O Irã disse que qualquer intervenção de Washington teria "consequências graves", de acordo com a agência de notícias Fars.

"A América conhece as limitações da linha vermelha na Síria e cruzar essa linha vermelha terá consequências graves para a Casa Branca", disse Massoud Jazayeri, vice-chefe do Estado Maior das Forças Armadas do Irã, no domingo, de acordo com a Fars.

Segundo informações da oposição síria, entre 500 e mais de 1.000 civis foram mortos esta semana por gás venenoso colocado em munições disparadas pelas forças pró-governo.

A organização Médicos Sem Fronteiras disse que três hospitais próximos a Damasco relataram 355 mortes no espaço de três horas e cerca de 3.600 internações com sintomas do tipo de gás nervoso.

ONU INSPETORES

As grandes potências mundiais --incluindo a Rússia, o principal aliado de Assad, que há muito tempo tem bloqueado intervenção patrocinada pela ONU --pediram que o líder sírio coopere com inspetores da ONU que já estão em Damasco.

O ministro da Informação Zoabi disse que a Síria e a ONU já concordaram em realizar inspeções de certos locais ao redor da Síria a partir de denúncias ocorridas antes de quarta-feira, mas não permitirá qualquer "inspeção que irá prejudicar a soberania nacional".

O ministro disse que a Síria vai cooperar "significativamente e de forma transparente" com os locais de inspeção prévia acordados. Mas ele chegou a sugerir que os inspetores da ONU não seria permitido visitar o local do ataque de quarta-feira.

A Casa Branca recusou-se a listar quais opções foram discutidas no sábado e disse que Washington ainda estava colhendo detalhes sobre o ataque.

"O presidente Obama pediu ao Departamento de Defesa para preparar opções para todas as contingências", disse o secretário de Defesa dos EUA, Chuck Hagel, a jornalistas na Malásia, quando ele começou uma viagem longa semana para a Ásia.

Fontes da oposição síria disseram no domingo que quatrocentas toneladas de armas tinha sido enviado para a Síria da Turquia para aumentar a capacidade dos rebeldes contra as forças do governo sírio após o suposto ataque químico.

WikiLeaks: Rússia critica condenação do soldado Bradley Manning

WikiLeaks: Rússia critica condenação do soldado Bradley ManningA Rússia se incomoda com o fato de os Estados Unidos condenarem a política de direitos humanos do governo de Vladimir Putin

France Presse

Publicação: 21/08/2013 14:40 Atualização:

MOSCOU - A Rússia criticou a condenação do soldado do Exército dos Estados Unidos Bradley Manning, sentenciado a cumprir 35 anos de prisão por divulgar documentos secretos, classificando-a de "injustificadamente severa" e alegando que os americanos têm dois pesos e duas medidas.

O representante de direitos humanos do Ministério das Relações Exteriores russo argumentou que "quando os interesses dos EUA estão em jogo, como no caso de Bradley Manning, a justiça americana toma decisões injustificadamente duras, sem qualquer respeito aos direitos humanos."

Manning passou uma quantidade enorme de documentos secretos do governo para o WikiLeaks, liderado por Julian Assange. Ele foi condenado por um juiz militar nesta quarta-feira (21/8).

Leia mais notícias em Mundo

A Rússia se incomoda com o fato de os Estados Unidos condenarem a política de direitos humanos do governo de Vladimir Putin e, recentemente, irritou Washington por conceder asilo temporário ao delator dos programas de monitoramento das telecomunicações conduzidos pela inteligência americana, Edward Snowden.

O enviado de direitos humanos do ministério das Relações Exteriores, Konstantin Dolgov, disse à Interfax que "tal demonstração de dois pesos e duas medidas por Washington prejudica, mais uma vez, a pretensão dos Estados Unidos de serem líderes" em matéria de direitos humanos.

Dois terremotos, um de 6 graus de magnitude, atingem o México

Dois terremotos, um de 6 graus de magnitude, atingem o MéxicoO primeiro tremor foi registrado no estado de Guerrero às 7h38 locais (9h38 de Brasília). Ainda não há informações de danos ou vítimas

France Presse

Publicação: 21/08/2013 10:56 Atualização: 21/08/2013 11:11

Cidade do México - Dois terremotos consecutivos, um de magnitude momento 6,0 e outro de 5,6, foram registrados nesta quarta-feira (21/8) no estado de Guerrero, no sul do México, informou o Serviço Sismológico Nacional, um fenômeno fortemente percebido na Cidade do México, embora até o momento não tenham sido reportados danos ou vítimas.

Trabalhadores esvaziam prédio após terremoto na cidade do México

Um "terremoto de magnitude 6,0" se originou às 7h38 locais (9h38 de Brasília) 17 km a oeste de San Marcos, um povoado do estado de Guerrero, informou em sua conta no Twitter o Serviço Sismológico Nacional, que minutos antes havia fornecido um número preliminar de 6,1.

Leia mais notícias em Mundo

Pouco depois, a instituição informou de um outro tremor "de magnitude 5,62", originado às 8h02 (10h02 de Brasília) também em Guerrero, mas desta vez 14 km a nordeste do turístico porto de Acapulco.

Os tremores ativaram alarmes sísmicos na Cidade do México, onde centenas de pessoas saíram de edifícios e os agentes de Defesa Civil já se encontram inspecionando a região.

Luis Felipe Puente, coordenador geral da Defesa Civil da secretaria do Governo (Interior), disse ao canal Televisa que até o momento não foram registrados danos ou vítimas.

Mais de 1.300 pessoas morreram no ataque químico na periferia de Damasco

Mais de 1.300 pessoas morreram no ataque químico na periferia de DamascoUm dirigente da oposição síria, afirmou que a chacina representa um golpe de misericórdia nas esperanças de achar uma solução política para o conflito na Síria

France Presse

Publicação: 21/08/2013 10:18 Atualização: 21/08/2013 11:14

Beirute - A oposição síria acusou a comunidade internacional de ser cúmplice, pelo silêncio, do ataque com armas químicas realizado pelo regime sírio na periferia de Damasco, o que teria causado a morte de mais de 1.300 pessoas. O regime de Damasco e o exército negaram categoricamente o uso de armas químicas nesta região, evocando alegações "infundadas".

Homem afetado por gás químico respira por máscara de oxigênio em Damasco

O ataque ocorre poucos dias após uma equipe de inspetores de armas químicas da ONU iniciar seus trabalhos na Síria para investigar o uso de tais armas no conflito que já causou mais de 100 mil mortos desde março de 2011."O que nos mata e mata nossas crianças não é apenas o regime. A indecisão americana nos mata. O silêncio de nossos amigos nos mata. O abandono da comunidade internacional nos mata, a indiferença dos árabes e muçulmanos, a hipocrisia do mundo que se acredita livre nos mata", declarou em uma coletiva de imprensa em Istambul George Sabra, líder da Coalizão Nacional de oposição.

"O regime tripudia da ONU e das grandes potências quando ataca perto de Damasco com armas químicas, no momento em que a comissão de investigação internacional se encontra a poucos passos de distância", acrescentou Sabra. "Onde está a comunidade internacional. Onde está a honra?", insistiu, falando dos 1.300 mortos no ataque desta quarta-feira (21).

Leia mais notícias em Mundo

"Todo discurso sobre a conferência de Genebra 2 e as propostas políticas são nulas com o prosseguimento desses massacres. O que tem acontecido destroi qualquer esforço político pacífico e torna absurdo todo discurso a este respeito", completou. Sabra fez referência à conferência de paz internacional sobre a Síria - Genebra 2 - planejada por Moscou e Washington, mas cuja organização se arrasta há meses. Representantes da Rússia e dos Estados Unidos devem se reunir novamente na próxima semana para prepará-la.

O Reino Unido afirmou que vai levar ao Conselho de Segurança da ONU as alegações da oposição síria sobre o uso de armas químicas por parte do regime.O ministro das Relações Exteriores, William Hague, disse estar profundamente preocupado com as informações da oposição sobre a morte de centenas de pessoas. O presidente francês, François Hollande, também vai pedir que a ONU envie seus inspetores à área do ataque para verificar se houve uso de neurotóxicos contra a população síria, segundo a porta-voz do governo, Najat Vallaud-Belkacem.

O chefe da oposição síria igualmente exigiu uma reunião urgente do Conselho. "Peço ao Conselho de Segurança da ONU que realize uma reunião urgente para assumir suas responsabilidades ante esta matança", afirmou Ahmad Jarba ao canal Al-Arabiya.

Fukushima registra nível de "incidente grave" com fuga de água radioativa

Fukushima registra nível de "incidente grave" com fuga de água radioativaA classificação, feita de acordo com escala específica, corresponde ao "vazamento de grande volume de material radioativo no interior da instalação"

France Presse

Publicação: 21/08/2013 06:11 Atualização: 21/08/2013 08:43

Tóquio - As autoridades do Japão qualificaram nesta quarta-feira (21/8) de "nível 3" - correspondente a um "incidente grave" na escala internacional de eventos nucleares (Ines) - o vazamento de 300 toneladas de água altamente radioativa da central de Fukushima nos últimos dias. A classificação de nível 3 da escala de 0 a 7 corresponde ao "vazamento de grande volume de material radioativo no interior da instalação".

Vista aérea da TEPCO: desde o tsunami que atingiu Fukushima, sistemas de refrigeração do reator falharam, provocando colapsos

O acidente de Fukushima, em 11 de março de 2011, atingiu o nível 7, o mais elevado e que define "efeitos consideráveis para a saúde e o meio ambiente". Cerca de 300 toneladas de água radioativa vazaram de um tanque da usina nuclear japonesa, e segundo a operadora do complexo, a Tokyo Electric Power Company (TEPCO), há poças com níveis extremamente elevados de radiação, de 100 millisieverts por hora. "Isso significa que, em uma hora, você fica exposto ao nível de radiação permitido para um trabalhador de uma usina nuclear em cinco anos", informou um porta-voz da empresa na terça-feira (local).

Leia mais notícias em Mundo

Desde o tsunami que atingiu Fukushima, afetando os sistemas de refrigeração do reator e provocando colapsos, já ocorreram quatro vazamentos similares de tanques do mesmo tipo. Porém, o vazamento mais recente é o pior em termos de volume, disse o porta-voz da TEPCO.

A companhia admitiu que a água tóxica pode contaminar as águas subterrâneas e desaguar no Oceano Pacífico "a longo prazo", mas disse estar trabalhando para evitar que isso ocorra. "Estamos transferindo a água contaminada de um tanque com problema de vazamento para tanques intactos, recuperando a água que vazou e o solo em torno dela. Também estamos reforçando as barragens existentes em torno dos tanques", disse o porta-voz, enquanto a região enfrentava uma chuva pesada na terça-feira.

A TEPCO, que enfrenta enormes custos de limpeza, tem lutado para resolver o problema do grande volume de água radioativa acumulada em função da contínua injeção para resfriar os reatores. A companhia admitiu em julho, pela primeira vez, que as águas subterrâneas radioativas haviam deixado o local do vazamento. Os problemas levaram o governo japonês e sua instituição reguladora nuclear a afirmar que ficariam mais diretamente envolvidos na limpeza de Fukushima, ao invés de deixá-la por conta da operadora.

Enquanto ninguém é oficialmente registrado como vítima fatal em decorrência direta dos colapsos dos reatores de Fukushima, as grandes áreas em torno da usina tiveram que ser abandonadas. Dezenas de milhares de pessoas ainda não puderam retornar para as suas casas.

Blog do Lobbo - Ainda temos alguns minutos

Blog do Lobbo - Ainda temos alguns minutos para acabar com o pouco que restou de nossa insanidade com o nosso PLANETA

Fora de um bloco, não há futuro

21.08.2013

 

O fato de o acordo comercial entre Estados Unidos e Chile, por enquanto, não ter impulsionado o comércio entre os dois países parece ter servido de consolo para o governo brasileiro, que procura justificar assim a sua inércia na área, já que, desde 1991, assinou tratados apenas com Israel, Palestina e Egito, dos quais apenas o primeiro está em vigor. Acrescente-se a isso os tratados de preferências tarifárias firmados com Índia e África do Sul.

Mauro Lourenço Dias (*)

Para justificar tão pífia inserção no mercado internacional, o governo brasileiro costuma argumentar que estava apostando na conclusão da Rodada Doha, da Organização Mundial do Comércio (OMC), que pretendia derrubar barreiras ao comércio global, principalmente na área agrícola, mas que redundou em rotundo fracasso. Em razão disso, o que se vê hoje é os países apostando num processo regional. Segundo dados da OMC, até 2013, 543 acordos bilaterais ou regionais foram assinados e pelo menos 354 estão em vigor. Desses, pelo menos a metade foi estabelecida de 2003 para cá, em função do malogro das negociações da Rodada Doha.

Enquanto isso, o Brasil não participa de nenhum dos blocos em formação, limitando seus esforços ao Mercosul, que do ponto de vista institucional está paralisado e em retrocesso em termos econômicos, já que as trocas entre seus países-membros representam apenas 12% do total, depois de ter alcançado 17%. Já outros países da América Latina preferem passar ao largo do Mercosul: o Chile assinou acordos de livre-comércio com 21 países, o México com 13, o Peru com 12 e a Colômbia com 11, incluindo Estados Unidos e União Europeia.

            É verdade que Chile, Peru e Colômbia são nações que dependem basicamente da venda de commodities, não dispondo de parque industrial desenvolvido nem de produtos de alto conteúdo tecnológico, o que facilita a assinatura de acordos. Já o Brasil, que enfrenta um problema de falta de competitividade de seus produtos manufaturados, ainda luta para preservar o seu parque industrial. E precisa avaliar bem as conseqüências de qualquer acordo de livre-comércio. Mas, em números absolutos, aparentemente, os acordos têm produzido melhores efeitos nas economias de Chile, Peru e Colômbia, que cresceram respectivamente 5%, 6% e 4,3%, enquanto o Produto Interno Bruto (PIB) brasileiro deverá subir 1%, se tanto, em 2013.

            Para o Brasil, um acordo multilateral parece ser mais adequado, pois inclui a discussão sobre subsídios agrícolas. Por isso, seria recomendável a conclusão do acordo Mercosul-União Europeia, depois de 11 anos de negociações infrutíferas. Até porque Estados Unidos e União Europeia estão para criar a chamada Parceria Transatlântica de Comércio e Investimento, que será a maior zona de comércio do mundo, representando metade do produto mundial e 30% do comércio planetário. Em outras palavras: quem quiser exportar para esse novo bloco terá de se sujeitar aos seus padrões.

Ao mesmo tempo, os EUA articulam com Austrália, Brunei, Canadá, Chile, Cingapura, Japão, Malásia, Nova Zelândia, Peru e Vietnã o Trans Pacific Partnership (TPP), um bloco que deverá estar constituído até 2014, alcançando 40% da economia mundial. Quer dizer, será cada vez mais difícil participar do comércio mundial fora de um grande bloco.
________________________

(*) Mauro Lourenço Dias, engenheiro eletrônico, é vice-presidente da Fiorde Logística Internacional, de São Paulo-SP, e professor de pós-graduação em Transportes e Logística no Departamento de Engenharia Civil da Universidade Estadual de Campinas (Unicamp). E-mail: fiorde@fiorde.com.br Site: www.fiorde.com.br

América Latina: A contraditória etapa de um continente

21.08.2013 | Fonte de informações: 

Pravda.ru

 

Para o economista argentino Claudio Katz, o neodesenvolvimentismo adotado por alguns países latino-americanos não significa uma ruptura como o modelo neoliberal Márcio Zonta, de Guararema (SP)
Com o olhar sobre uma América Latina em permanente disputa econômica, política e cultural entre grandes grupos internacionais capitalistas, burguesias regionais e governos de esquerda, o economista argentino Claudio Katz afirma que o neodesenvolvimentismo adotado por alguns países não rompeu com o neoliberalismo.

O professor da Universidade de Buenos Aires acredita que o Brasil deixou de lado somente algumas medidas neoliberais mais rígidas. "Lula e Dilma fomentaram apenas políticas que se afastaram do neoliberalismo ortodoxo", comenta.

Em entrevista ao Brasil de Fato, Katz analisou as políticas econômicas e a participação de Brasil e Argentina em busca de uma verdadeira integração do continente.

"Tanto Brasil quanto Argentina têm uma ambiguidade entre seus interesses econômicos; dúvidas se aprofundam em suas relações econômicas com os países do Mercosul ou outros mercados pelo mundo", diz.

Ademais, Katz chama atenção para os investimentos na América Latina advindos do capital financeiro internacional para exploração dos recursos naturais, sobretudo, no setor agromineral. "Esse é o principal perigo estratégico que tem o continente hoje. A crise atual do capitalismo é uma crise de reestruturação neoliberal. Onde a América Latina tem totalmente pré-determinadas suas funções no mercado mundial, como abastecedora de matéria-prima", alerta. Abaixo, confira a entrevista na qual o economista também fala sobre a União de Nações Sul-Americanas (Unasul), bases estadunidenses no continente e as características atuais das elites regionais.

Em disputa
Existem projetos em disputa no continente. Um exemplo foi o projeto da ALCA [Acordo de Livre Comércio das Américas], que hoje em dia continua com os Tratados de Livre Comércio (TLC). A ideia de que a ALCA foi derrotada é certa enquanto projeto, mas houve uma contraofensiva estadunidense que conseguiu tecer acordos econômicos de livre comércio consolidada com a NAFTA, no México, além de TLCs firmados com Colômbia, Peru, Chile e vários países da América Central. Obama, ademais, concebeu uma estratégia da Aliança do Pacífico, que articula todos os países que formaram Tratados de Livre Comércio com os Estados Unidos, Canadá e países asiáticos.

Em segundo lugar, temos ainda um projeto de integração muito frágil no Mercosul, que tem se consolidado como tentativa de integração nos últimos dez anos, principalmente em torno da Argentina e do Brasil. Porém, tanto Brasil quanto Argentina têm uma ambiguidade entre seus interesses econômicos, principalmente. Dúvidas se aprofundam em meio a suas relações econômicas com os demais países do Mercosul ou outros mercados pelo mundo.

Uma potência regional tem que pensar aonde vai concentrar seus recursos, e vemos, nos últimos dez anos, que não houve avanço na região puxado pelo Brasil, que não ajudou na criação do Banco do Sul. O país não participa de nenhum debate sério sobre a criação de moeda comum no continente e está ausente na discussão de um projeto financeiro regional de manejo comum para uma reserva econômica.
Por outro lado, o que mais teve progresso foi a ideia da Aliança Bolivariana para as Américas (ALBA). Essa sim é um concepção de integração econômica muito densa fomentado pela Venezuela, Bolívia, Nicarágua, Equador, entre outros.

É no bloco desses países, aliás, que estão as ideias mais fortes de integração, como a moeda de Sucre, a ideia de um fundo de troca entre os países, e a formação do Banco do Sul. E, naturalmente, esses processos de integração têm muita fragilidade porque depende muito do petróleo venezuelano para avançar.

Cenário Político
Se tem registrado uma mudança muito grande no cenário político em relação à década passada na América Latina, pois se constituiu uma força política que fez declinar a Organização dos Estados Americanos (OEA) e levantou a Comunidade dos Estados Latino-americanos e Caribenhos (CELAC) e o MERCOSUL. Isso sim são fatores muito contundentes na geopolítica sul-americana. Realizar reuniões entre países latinos sem a presença dos Estados Unidos é inédito. Ter a Venezuela com presença no Mercosul é fato simbólico inimaginável há uma década.

Ou seja, em um plano geopolítico existe uma mudança. Entretanto, ainda não sabemos se esse ritmo de conquistas geopolíticas se converterá em ganhos econômicos para o continente.

Uma das funções da ALBA é fazer com que ambos se cruzem positivamente: avanço geopolítico e a economia. Porém, sem uma força social desde baixo, eu não acredito que vai avançar para além do que já existe.

Unasul
Também dentro da Unasul existe um conflito, uma disputa porque a instituição não só tem países com TLC, como tem também um problema geopolítico mais complicado. Por exemplo, a Colômbia com as bases militares estadunidenses. Portanto, dentro da Unasul temos a intervenção militar estadunidense por meio do Exército da Colômbia.

Recolonização
Esse é o principal perigo estratégico que tem o continente hoje. A crise atual do capitalismo é uma crise de reestruturação neoliberal, na qual a América Latina tem totalmente pré-determinadas suas funções no mercado mundial, como abastecedora de matéria-prima.

Os capitais estrangeiros que entram no continente, atualmente, vão direto ao setor extrativista, aos recursos naturais. Uma situação que traz um grande perigo para a região, que tem sua história marcada por uma inserção periférica, que sempre dependeu da oscilação da necessidade da matéria-prima pelos países centrais.

Assim, quando mudam os ciclos econômicos, os efeitos são nefastos para a população. Lamentavelmente, não existe uma consciência sobre isso, pois de novo há um espírito de satisfação por essa posição e um suposto pensamento de que esse ciclo de exploração dos recursos naturais pode durar para sempre.

Isso é uma velha mitologia exportadora liberal da América Latina, que volta a circular, como se não tivéssemos tido esses ciclos de exploração no século passado

Desindustrialização
Diante desse contexto de tentativa de recolonização do continente, se está criando uma brecha em términos industrial muito grande entre América Latina e Ásia, justamente entre duas regiões que participavam com condições periféricas. A Coreia do Sul é mais industrializada, se comparar, com qualquer país latino-americano.

O que se torna mais grave é a enorme associação de grupos capitalistas latino-americanos nesses processos.

As oligarquias exportadoras dos recursos naturais do final do século 19 não existem mais. O modelo atual é composto por empresas capitalistas brasileiras, argentinas e mexicanas que atuam com muito mais perversidade, pois trabalham visando a exploração de um recurso até a destruição plena.

Provavelmente, é o setor que mais enriqueceu nos últimos anos estando vinculado ao agronegócio. O pior é que muito deles atuam dentro dos projetos da Unasul e Mercosul.

Burguesia regional
Existem mudanças estruturais na burguesia regional. Já desapareceu o papel da velha oligarquia como existia antes. Antigamente, uma pessoa era dona de uma grande extensão de terra improdutiva e ficava praticamente ausente nessa propriedade sem investir na mesma.

A principal mudança estrutural é que a velha burguesia industrial brasileira, argentina e mexicana, muito centrada na produção de bens para o mercado interno, também tem declinado.

Uma nova burguesia está totalmente focada na exportação associada ao capital estrangeiro, e trabalha com horizontes regionais e internacionais. As grandes companhias brasileiras e argentinas são transnacionais multilatinas.

Essa é uma característica muito nociva à classe trabalhadora porque o lucro dessas empresas é pensado por meio do lucro do salário comparado. Ou seja, quando o salário no Brasil sobe muito, elas colocam seus negócios no Paraguai, como acontece agora.

Eu não gosto de chamá-los de burguesia lúmpen. Não me parece adequado porque gera uma imagem desconexa. Lúmpen é a burguesia do narcotráfico que existe à margem do Estado. Essa burguesia regional, pelo contrário, são estruturas que atuam com a base do Estado.

Portanto, são classes capitalistas menos nacionais e divorciadas de seus povos, e mais associadas ao capital estrangeiro.

Neoliberalismo ou Neodesenvolvimentismo?
O que temos visto na América Latina é o ingresso de países em processos diferenciados do neoliberalismo por conta de rebeliões populares. Parte da população do continente se revoltou justamente contra o tripé da base neoliberal: flexibilização nos direitos trabalhistas, abertura comercial e privatizações.

Portanto, houve mudanças contra essas características mais centrais do neoliberalismo e os Estados recuperaram fundos e recursos financeiros que utilizam politicamente para o assistencialismo. Agora, essa mudança é muito complicada, e não se trata de um abandono do neoliberalismo por alternativa de mesmo nível com uma política econômica coerente e definida. O neodesenvolvimentismo no momento não está competindo com o neoliberalismo em sentido de um programa econômico sólido.

Ademais, não é uma ruptura radical com o neoliberalismo, pois não altera a característica de redistribuição de renda. Essa é a grande diferença de políticas econômicas redistributivas reais, como as ocorridas na Venezuela, onde sim houve uma ruptura com o sistema neoliberal, porque passou a ter verdadeiramente uma redistribuição dos ingressos econômicos do país.

Dessa forma, muitas das tradicionais políticas neoliberais seguem no Brasil e seguem na Argentina. A política financeira no Brasil, ou a política de mineração na Argentina são neoliberais clássicas. O neodesenvolvimentismo, portanto, é uma tentativa de maior regulação de Estados na economia, o que se diferencia do neoliberalismo. Porém, a discussão é: para quem vai servir? Para que grupos?

Por fim, penso que a Argentina tem uma tentativa de política neodesenvolvimentista, o Brasil não, porque Lula e Dilma fomentaram apenas políticas que se afastaram do neoliberalismo ortodoxo. Já a Argentina tomou duas medidas: nacionalizou os fundos de pensão e nacionalizou a principal empresa petroleira. São duas ações que indicam mudanças significativas e marcou um tipo de ruptura, algo que não ocorreu no Brasil.

 http://www.patrialatina.com.br/editorias.php?idprog=14ea12a8d4c1ce8ae45564cddc241e95&cod=12288

Foto: Claudio Katz, economista